פרח השקד בע"מ נ' עיריית בית שמש ואח'

החלטה

עקב תקלה לא הובאה לתשומת ליבי העובדה שמשיבה 2 הגישה זה מכבר את תגובתה לבקשה שלא לחייב את העותרת בהוצאות. על כך התנצלותי.

משיבה 1 הודיעה כי אינה עומדת על פסיקת הוצאות. משיבה 2 מבקשת כי אחייב את העותרת בהוצאות לדוגמא, על אף שחזרה בה מן העתירה בטרם התקיים הדיון, אם כי לאחר שהוגשו תשובות מטעם משיבות 1 ו-2. על פי הנטען בבקשה, המדובר בעתירה חסרת כל בסיס שכל תכליתה הייתה להשמיץ את המשיבה 2 ולהטיל בה רפש, וכי העותרת חזרה בה רק לאחר שהתברר מתשובת משיבה 2 לעתירה כי העותרת תאמה את הצעתה עם משתתפות אחרות במכרז וניסתה להטעות את ועדת המכרזים ואת בית המשפט.

בתגובה לנטען בבקשה, טוען ב"כ העותרת כי הבקשה נעדרת קולגיאליות, וכי במקרה הפוך ויתר הוא על הוצאות ועל שכ"ט לחובת הלקוח אותו ייצג ב"כ משיבה 2, וזאת על אף שבאותו מקרה התקיימו שני דיונים עד שביקש הוא לחזור בו מן העתירה. כך היה גם בהליך שהתנהל בין העותרת לבין משיבה 2 לפני כשנה, אשר במסגרתו עתרה משיבה 2 כנגד זכיית העותרת במכרז אחר, ולאחר דיון ארוך בבית המשפט חזרה בה משיבה 2 מן העתירה, ואילו העותרת (המשיבה באותו הליך) ויתרה על הוצאותיה. עוד טוען הוא, כי ההחלטה לחזור מן העתירה הייתה נעוצה כולה בשיקולים ענייניים, הנובעים מן העמדה המקצועית שהביע איש המקצוע מטעם משיבה 1, אשר שינה דעתו בסוגיה הרלוונטית להכרעה בעתירה במסגרת התשובה שניתנה מטעמה, ומשכך העריכה העותרת כי הסיכוי שבית המשפט יתערב בשיקול דעת מקצועי זה הינו נמוך. ב"כ העותרת מכחיש את טענות משיבה 2 לעניין תאום מחירים בין העותרת לבין משתתפים אחרים במכרז.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא נכון יהיה להטיל על העותרת הוצאות משפט ולחייבה בשכ"ט עו"ד של משיבה 2. הטענה בעניין תאום המחירים לא נתלבנה כלל במסגרת ההליך ולא יהיה זה ראוי להביאה בחשבון השיקולים. לגופו של עניין אני סבורה, כי יש לעודד גישה עניינית של עותר, הבוחן את תשובת הצד שכנגד ומגיע למסקנה כי לא יוכל להתמודד עימה, ומשכך מבקש הוא לחזור בו מן העתירה מבלי להטריח את הצדדים ואת בית המשפט לדיון מיותר. מאחר שהעתירה לא נדונה לגופה, לא מצאתי כי יהיה זה נכון לקבוע שהמדובר בעתירה מופרכת מדעיקרא, אשר מוטב היה לה שלא תוגש. אני מוצאת תמיכה לעמדה זו בעובדה שמשיבה 1 לא עמדה על הוצאות, ללמדך שהיא לא סברה כי התנהלותה של העותרת ראויה לגינוי.

הבקשה לחיוב העותרת בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד נדחית, אפוא.

המזכירות תמציא את העתק ההחלטה לב"כ הצדדים, באמצעות פקס.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: